“双十一”就要到了，网购的热火已开始撩人。有研究机构披露，去年38%的线上交易都是在“双十一”、“双十二”等促销期间进行的。而网购热潮的背后，是买到货不对板、假冒伪劣时的烦恼。

　　广州市中级人民法院商事审判庭的法官介绍，电子商务纠纷案件近两年来呈现井喷态势，个别区法院的案件同比增长达到10多倍。28日，仅在广州市越秀区人民法院，就有5件起诉“京东商城”的案子在审理。2015年1月至今，越秀区人民法院受理消费者因网络购物引起的纠纷数量共126件，比去年同期的25件增长了4倍有余，涉及金额高达450万元。

　　网购时消费者究竟需要掌握哪些技巧，运用哪些法律武器才能维护自身权益?南方日报记者分别采访了广州市越秀区人民法院、白云区人民法院、荔湾区人民法院、天河区人民法院、广州市中级人民法院的众多法官，对大量维权案例进行了梳理。通过分析发现，在网络抢购“秒杀”、“假一赔十”等网购维权中，有一批典型案例可供借鉴，读者可从中获得一些“特殊”技巧。

　　在当当买到假货需到北京打官司?

　　格式化协议被裁定无效

　　消费者在网站上注册时，经常遇到只有点击“同意”若干“服务协议”、“服务条款”才可以进入网站的情况，很少有人会在认真阅读条款后才点击。然而，商家经常会在此类条款中设置有利于商家的条款，免除自身责任，加重消费者的责任。

　　发生纠纷后，许多消费者在维权时看到曾经签过的协议，误以为维权无门，而草草放弃。实际上许多协议和合同虽然签订，但不一定每个条款都是消费者真实意思的表达，对于网站的“霸王条款”，属于法律明文规定的无效合同。

　　在广州白云区居住的王先生在当当网上购买了一批“清脂”胶囊，但王先生用后发现是假货。王先生于是要求“假一赔十”，把北京当当网信息技术有限公司告上了法院。

　　白云区法院受理之后，当当网提出了管辖权异议，认为按照合同协议，只有北京地区的法院才有权审理。王先生要打官司，必须从广州到北京去。

　　原来，此前在当当网注册时，王先生不知不觉地同意了网站的协议，如果点开协议的详细内容，会看到发生纠纷时如何处理的条款，即“所有争端将诉诸于北京当当网所在地的人民法院”。

　　然而广州白云区法院审理认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告认为其网站上的交易条款已载明争议管辖地在被告住所地，但无证据证实其已采取合理的方式提请原告注意，或按照原告的要求对该条款予以了说明，故该条款应视为对原告无效的格式条款。根据原告的订单信息显示，该次交易的合同履行地在广州市白云区，因此被告提出的管辖权异议不成立。

　　法官认为，电商此类协议条款是对消费者不公平、不合理的规定，加重了消费者的负担。本案中关于争议管辖的条款应视为无效的格式条款。

　　另据了解，目前王先生关于“假一赔十”的诉讼请求已经胜诉。

　　商家拒发“秒杀”商品索赔难?

　　网购要有“截图意识”

　　法官介绍，越来越多的人通过网络进行沟通与交流，在日常诉讼中也经常涉及到聊天记录、往来邮件等电子证据的认定问题。然而，由于电子证据的易更改性，在司法实践中对其证据效力的认定一般都比较慎重。

　　广州中院商事审判庭庭长王天喜告诉记者，电子证据的认定是法院审理中的一个难点。法官提醒消费者，保留发货单和聊天记录。对于一些可能存在夸大的网购宣传，消费者要有“截图意识”和证据意识，必要时要进行公证等证据固定工作。

　　在2012年双“十一”电商促销时，小A在某网站上用0.01元每台的价格“秒杀”了100台音响，后因网站不肯全部交货，被小A告上法院，索赔损失9900元。

　　法院经审理认为，被告公司构成违约。但此案中，小A未能全部截图自己获得“秒杀”商品的证据，法院由此认为他并未能充分举证自己的损失。法院又鉴于本案的具体情况，此网店并非故意违约，而是网络服务器确实出现故障，法院最终判决网站按照小刘成功抢购一台音像的价格进行赔偿。

　　没有明示中奖概率?

　　属欺骗性销售可索赔

　　小彭在某一知名超市购买了一瓶饮料，该饮料包装上有“再来一瓶”的促销宣传字样，但却没有关于本次有奖销售活动的中奖率，于是小彭便以生产商及该知名超市虚假宣传、欺诈消费者为由起诉至法院。

　　法院审理后认为，《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条规定：“经营者举办有奖销售，应当向购买者明示其所设奖的种类、中奖概率、奖金金额或者奖品种类、兑奖时间、方式”;对此隐瞒事实真相的，视为欺骗性有奖销售。故法院判决商家“退一赔一”。

　　法官表示，此案虽然不是发生在网购行为中，但是一样可以适用于网络维权。

　　微信“集赞”后没下文?

　　可举报封号还可索赔

　　近年来，微信朋友圈等社交平台出现了愈演愈烈的新式营销活动。许多企业以各种借口，发起“集赞送礼”活动。许多手机用户看到好友求“点赞”，不得不被动“点赞”。然而，时间久了大家发现，许多商家“集50个赞送礼”、“转发20人送礼”之类的承诺，根本就没有兑现。

　　荔湾区法院民一庭法官梁伟芳认为，如果活动发起者的主体是熟人好友，可能不便追责。但若是商家有意通过集赞活动增加关注度，并且从中获利，不予兑现的行为就要承担相应法律责任。

　　梁伟芳说，随着网络购物和电子商务的蓬勃发展，类似“集赞送礼、转发获奖”之类的纠纷还将层出不穷。目前，微信运营商已明确表示将封杀公众账号的集赞行为，发现4次集赞行为将永久封号。而如果商家在达到“集赞”、转发的宣传目的之后却没有下文了，消费者可以起诉维权，由法院来判定商家是否属于恶意欺诈性销售。