沃尔玛、家乐福等传统线下商超增长缓慢，连续下滑的股价反映出投资人信心不足。而已经吃掉中国零售消费10%市场份额的电商平台，却因互联网的马太效应陷入几家欢喜几家愁。

从国家统计局发布的相关数据显示，虽然2015年GDP增速放缓，但是消费市场并未受到影响，2015年社会零售品消费总额突破30万亿大关，同比增长10.6%。在消费高潮黄金期，本应该延续辉煌、皆大欢喜的零售业却表现出线上线下冰火两重天的景象。

沃尔玛、家乐福等传统线下商超增长缓慢，连续下滑的股价反映出投资人信心不足。而已经吃掉中国零售消费10%市场份额的电商平台，却因互联网的马太效应陷入几家欢喜几家愁。

赢家通吃的电商市场

日前,国际投行摩根士丹利发布报告称:京东商城核心业务盈利正在加速。在其财报披露出76亿亏损的情况下，依旧保持对京东商城股票”增持”评级，除了摩根士丹利依旧力挺为增持评级外，资本市场也并没有因京东亏损而出现剧烈的反应，在财报发布后，京东股价依旧保持在26美元附近波动，甚至小有涨幅。

对此相关分析人士指出，京东的亏损主要来源于之前的投资，随着物流系统的完善，京东边际成本将会进一步降低。而在节流同时，京东在2015年全年的交易量也是可圈可点，财报显示2015全年交易总额达到4627亿元，同比增长78%，而在活跃用户数量上，比去年增长71%，达到1.55亿。

在电商市场一枝独秀的并非京东一家。双十一当天天猫成交量就达到912.17亿元，超去年同期76.4%，在阿里的零售平台上，有8个产品创下销量世界纪录，其中手机销量超过300万台。苏宁线上平台商品交易总规模约503亿元，增长将近95%。

沃尔玛们的苦恼

与电商的满载而归相比，线下零售商逐步走下神坛，由曾经的零售王者逐渐退为凡人。2月中旬，沃尔玛发布了2015财年财报，其全年营收与利润呈现双降，同比分别滑落0.7%、7.2%。其中在消费形势一片大好的中国区利润仅增长0.3%。动力不足的业绩增长直接表现在股价上，在过去一年，沃尔玛股价呈现下跌趋势，从2015年3月5日的83美元一路滑落到最低点的54美元。

在业绩压力的逼迫下，沃尔玛开始“穷则思变”，一方面做减法瘦身，宣布将陆续在全球关闭269家门店，并加速调整其门店的布局，在中国等消费旺盛的新兴市场，加大山姆会员店以及沃尔玛超市的布局力度。另一方面则是尝试触网，如2015年7月，沃尔玛全资控股一号店。

然而沃尔玛的困境并非寒冬独景，另据统计，仅2015年上半年，全国就有121家线下大型商超企业因经营不佳出现倒闭，其中万达百货关闭10家，家乐福关闭3家，永辉超市关闭5家……而在线下零售商的关闭潮中，运营成本上升与电商的两面夹击则被看成是传统零售企业风光不再、阵地频失的主要原因，为此线上化、线上突围就成了这些霸主自我救赎的唯一途径，但线上突围就一定能赢吗？

等死还是找死

线下零售厂商的转型并非今日之谈，也有诸多高屋建瓴的转型者，如银泰百货，但是从效果来看，成功者少之又少。2010年9月，银泰百货斥资数千万成立银泰网，并从京东、凡客等平台挖角多名高管，但是收效甚微。

与银泰电商的半死不活相比，万达却便显出了不成功便成仁的大无畏精神，在2012年的万达电商失败后，2014年万达联合百度、腾讯计划出资200亿建立飞凡网，希望以其为入口，通过O2O的形式为旗下万达广场提供用户流量。但至今看来，飞凡网项目还是遥无声息。

传统电商触网难的原因在于两方面，一是在电商出现苗头时，传统厂商即便开始转型那也是业务上的尝试、试水，毕竟对于一个新兴的业态来说，它的成长需要持续不断的高投入，将资源侧重于尚未盈利、前景不明“问号”型业务是每一个企业都不愿意做的，所以我们可以看到，在2010年前后，即便电商苗头显现，但是这些企业依旧将大量的资源投放在商场、超市布设与升级中。

二是与传统零售业态资源聚集相应缓慢相比，电商由于具有互联网基因，所以其赢者通吃的马太效应非常明显，与线下商超企业需要几十年才能确定的江湖地位相比，电商借助互联网只需要几年的时间，而当传统厂商醒悟时，不论是从进入成本还是进入难度上，传统厂商都已经失去先机。

漆黑的隧道何处是出路？

对于触网找死，不触网等死的两难境地，部分厂商开始逐步放弃零售业务，转战其他领域。2014年年底，海宁皮草城迫于零售业绩的萧条开始进入互联网金融领域，希望通过“炙手可热”的互联网金融来寻找新的业绩增长点。而在早年交了4000万电商转型学费后，王府井百货放弃电商转型，而是依托其现有零售业务，为其百货用户提供消费金融服务，在增加百货用户粘性的同时，也增加了盈利点。

因此对于传统零售商而言，电商转型并非最佳选择，企业的本质在于逐利，发现、拓展新兴增长点的效费比要远高于针尖对麦芒的直接竞争。固守阵地或是固执己见都会让企业在未来付出更大的代价。